Estrella de Mar

El obligatorio post de fin de año


December 31, 2009
/ Author: Rick

Realmente no quiero hacer toda la “retrospectiva” de mi año. Como han señalado otros abogados defensores, a veces las cosas pueden ser difíciles. Además, me pone nervioso hablar demasiado de mis casos reales en Internet. ¿En cuáles me centraría? (Salvando estrellas de mar, supongo.)

Como señaló Scott Greenfield: “Estamos inmersos en un proceso que nos pide que hagamos retroceder un maremoto de miseria. Y otro maremoto después de eso”.

Pero parece que todos los abogados defensores — o cualquiera que escriba en un blog — tiene que hacer el obligatorio post de “fin de año”.

Este es el mío.

Scott ciertamente no es el primer abogado de defensa criminal en llamar mi atención sobre esto. No mucho después de jurar mi cargo, me encontré con esta cita de un viejo abogado de San Francisco llamado Vincent Hallinan (1896-1992):

Los abogados se ganan bien la vida con la miseria de los demás….

Hallinan añadió:

…y cualquier abogado que no esté dispuesto a ir a la cárcel por su cliente no tiene ningún maldito derecho a estar en la sala del tribunal.

Ambas partes de esta cita se han pegado conmigo y me guiaron a medida que trabajo hacia la construcción de mi práctica de la ley de defensa criminal. Mi práctica de defensa criminal cubre los condados de Fresno, Tulare, Kings y (cuando no puedo evitarlo) incluso Madera. Cualquiera de por aquí puede decir que esos cuatro condados llevan suficiente miseria para todo el estado.

Así que esta mañana cuando Brian Tannebaum — que ha publicado su propio interesante fin de año-abogado-blog-post — twitteó sobre Norm Pattis Otro Año en las Trincheras como una lectura obligada para todos los abogados de defensa criminal, yo no estaba en absoluto sorprendido de encontrar que estaba rebosante de hastío.

A menudo he deseado haber ejercido la abogacía “en aquellos tiempos”. Por lo que he oído, antes de que nuestra nación perdiera el rumbo, ser abogado defensor no siempre era de rosas y chocolate, pero era mucho más gratificante de lo que es hoy. No poca parte de la angustia que siento como abogado defensor se refleja en lo que dijo Norm:

Nací al otro lado de las vías y sé de primera mano lo delgada que es la línea que me separa de la gente a la que represento. Y a pesar de toda mi atrevida irreverencia, conozco una verdad que saben los cristianos: Todos hemos pecado y estamos lejos de la gloria de Dios.

Hoy, gran parte de mi práctica se dedica a defender a menores acusados de delitos graves por hacer lo que yo — y la mayoría de los niños que conocí — hacíamos con cierta regularidad: pelearnos, tirarnos cosas unos a otros, “jugar a los médicos” y algunas otras fechorías “más serias”. En aquel entonces, era el despacho del director, tal vez una zurra, definitivamente estar castigado; hoy, es el tribunal de delitos graves.

En mis casos de adultos, hay toda una serie de otros problemas, incluyendo penas abrumadoramente desproporcionadas y fiscales que creen que ganar a toda costa supera a la justicia cualquier día de la semana. Así pues, tenemos que luchar constantemente para ver las pruebas contra nuestros clientes, para que los testigos comparezcan ante el tribunal ilesos de la mala conducta del fiscal y, en general, para conseguir un juicio justo.

Y, por supuesto, sin la complicidad de los jueces -generalmente antiguos fiscales ellos mismos- estas fechorías, estas parodias de la justicia, nunca podrían ocurrir.

Así que no me extraña lo que dice Norm,

Pero estoy teniendo dificultades para convocar a la lucha en este momento. Estoy cansado, desanimado y lleno de dudas sobre la ley y mi papel como abogado.

Todo parecía sencillo hace un par de décadas. El sistema adversario comprobaba la verdad. El Estado presentaba cargos. Siguió el juicio. Un jurado decidía no tanto la culpabilidad o la inocencia como si las pruebas eran suficientes para condenar.

Norm esperaba ser un héroe. Pero en lugar de eso se convirtió en “un amigo del dolor [y] la fatiga”. Con el tiempo, la esperanza de Norm de ser un héroe para los demás disminuyó. En la escuela de la ley, había leído sobre los nobles ideales de la ley. Luego fue arrojado al mundo real.

Estas lúcidas ficciones se derrumbaron contra el peso siempre presente de lo irracional. La ley no es la regla de la razón en los asuntos humanos; la ley es la ficción del miedo abofeteada contra las heridas abiertas de los heridos incurables.

Pero he hablado con muchos viejos abogados. Quizá con la nostalgia de los que han vivido mucho, me han dicho que la ley no siempre fue así. Esta misma mañana, cuando me lamentaba con un abogado defensor de larga trayectoria sobre un fiscal al que no le importa jugar sucio (principalmente mediante el uso de argumentum ad hominem en lugar de presentar argumentos sustanciales ante el tribunal) y le contaba los pormenores de lo sucedido (cosa que no haré aquí puesto que el caso sigue pendiente), ese abogado me indicó que hace años, el argumento que yo estaba presentando en ese caso habría funcionado. Sin lugar a dudas. Pero eso era entonces; esto es ahora. Las cosas han cambiado. La ley, que solía inclinarse — demasiado, decían los que no entendían el sistema — a favor de los acusados, ahora se inclina fuertemente a favor de la acusación. Nadie en el poder hoy en día considerará siquiera poco ética la maniobra que está llevando a cabo este fiscal. Es simplemente lo de siempre.

Y recuerdo que en algún momento del año pasado escuché a otro “veterano”, Tony Serra, en San Francisco, donde sigue ejerciendo como abogado. Serra habló de los días embriagadores en los que defendía a los Panteras Negras (en inglés, “Black Panthers). Pero él — y otros “veteranos” que conocí allí — también hablaron de lo diferente que era entonces la administración de la ley. Las mociones de supresión se ganaban con más frecuencia que se perdían. Los jueces no sólo respetaban, sino que defendían, las Constituciones de los Estados Unidos y de California. Pero eso era antes; esto es ahora. Las cosas han cambiado.

No es — como al juez Scalia, a pesar de todas las pruebas en contra, le gusta mantener — que nuestras fuerzas policiales se hayan vuelto más profesionales. En todo caso, ha ocurrido todo lo contrario.

Lo que ha cambiado es la voluntad del poder judicial de respetar los principios fundamentales de la justicia sobre los que se construyó nuestra gran nación. De hecho, me pregunto si el poder judicial moderno conoce siquiera estos principios fundamentales. La regla moderna es más parecida a la seguida por el poder judicial alemán de principios del siglo XX:

Al negarse a proteger a los ciudadanos frente a las normas gubernamentales, dejaban vía libre a la policía, al tiempo que le concedían el derecho exclusivo de definir lo que era legal.

— Ingo Müller, Hitler’s Justice: The Courts of the Third Reich 49 (1991) (Este edición español está disponible desde Amazon, Los juristas del horror: La “justicia” de Hitler: el pasado que Alemania no puede dejar atrás (2022).)

Sólo hay que intentar argumentar una moción de supresión en un tribunal de California hoy en día. ¿Quiere saber cuáles son las nuevas normas en materia de registro e incautación? Lea esto y esto. (Ellos ha escrito en inglés.)

Sin embargo, los problemas van más allá de las cuestiones de registro e incautación. Ayer mismo, me senté en el tribunal junto a mi cliente de 15 años de edad, argumentando que no había necesidad de llevarlo continuamente al tribunal con grilletes. Mi cliente ha comparecido ante el tribunal en numerosas ocasiones, pero nunca por un delito violento. Nunca ha interrumpido en el tribunal. Ni una sola vez. Ni siquiera lo ha intentado. Ni le serviría de mucho intentarlo. En las enormes y deliberadamente intimidatorias salas de los tribunales de menores no se puede entrar ni salir sin unas llaves especiales. Me quedo “atrapado” allí todo el tiempo, porque normalmente la única persona en la sala con la llave es el alguacil. Ya te habrás dado cuenta de que no soy alguacil.

Ahora bien, la ley en California — tanto estatutaria como jurisprudencial — dice que encadenar a menores es un no-no excepto cuando hay “necesidad evidente”. In re Deshaun M., 148 Cal.App.4th 1384, 1386 (2007). “Necesidad evidente” se relaciona con “la restricción física más adecuada para un cliente en particular en vista de las circunstancias concomitantes”. Tiffany A. v. Superior Court of Los Angeles County, 150 Cal.App.4th 1344, 1355 (2007). Tanto los tribunales de apelación como el Tribunal Supremo de California han sostenido en diversas ocasiones que existen múltiples razones para las normas contra los grilletes. Entre ellas, “la afrenta a la dignidad humana” y “la falta de respeto a todo el sistema judicial que supone el uso injustificable de sujeciones físicas”. In re Deshaun, supra, 148 Cal.App.4th en 1387, citando People v. Fierro, 1 Cal.4th 173, 218 (1991). Así, los tribunales de apelación y el Tribunal Supremo de California han dicho que,

Si bien una de las principales preocupaciones en relación con el uso de medios de coerción física es el prejuicio resultante si son vistos por el jurado, esa no es la única razón para la limitación de su uso.

In re Deshaun, supra, 148 Cal.App.4th en 1387 (énfasis añadido).

Pero hoy en día a los tribunales les importan un bledo las afrentas a la dignidad humana. Y si a usted o a mí nos faltara el respeto a todo el sistema judicial por el uso injustificable de medios de coerción física, a ellos les importaría un bledo. Tienen ayudantes armados. ¿Qué vas a hacer al respecto? ¿Llorar?

Esos diputados armados, por cierto, son sin duda una gran parte del problema. No sé si los jueces del Condado de Fresno han visto lo que un Sheriff puede hacer a los jueces que no le gustan. Sí sé que he sido testigo presencial en más de una ocasión de cómo un juez empezaba a hacer lo correcto, pero se echaba atrás cuando un ayudante del sheriff le decía: “¡No!”

Y después de lo de ayer, donde la principal prueba de que mi cliente podía portarse mal consistía en cosas como discutir con otros niños durante un partido de balonmano, puedo asegurarles que es cierto: la política no ha cambiado.

Así que — por esta y tantas otras razones — comprendo el hastío de Otro Año en las Trincheras de Norm Pattis. Pero como Scott Greenfield dijo a los jóvenes abogados a los que se dirigía en su post, Norm se levantará solo. No necesita a nadie más para hacerlo. Ningún buen abogado de defensa criminal lo hace. Cada uno de nosotros conoce, intrínsecamente si no en estas palabras reales, la historia de Una Sola Estrella de Mar de Loren Eiseley:

Un día, un anciano caminaba por la playa. Era marea baja y la arena estaba llena de miles de estrellas de mar varadas que el agua había arrastrado y dejado atrás. El hombre empezó a caminar con mucho cuidado para no pisar a ninguna de las hermosas criaturas. Como los animales parecían estar vivos, pensó en coger algunos y devolverlos al agua, donde se habían quedado.

El hombre sabía que las estrellas de mar morirían si las dejaba en la arena seca de la playa, pero pensó que no podría ayudarlas a todas, así que prefirió no hacer nada y siguió caminando.

Poco después, el hombre se encontró en la playa con un niño pequeño que lanzaba frenéticamente una estrella de mar tras otra al mar. El anciano se detuvo y preguntó al niño: “¿Qué haces?”.

“Salvo a las estrellas de mar”, respondió el niño.

“¿Por qué pierdes el tiempo? Hay tantas que no puedes salvarlas a todas, ¿qué más da?”, argumentó el hombre.

Sin dudarlo, el niño cogió otra estrella de mar y la arrojó de nuevo al agua…..

“A ésta sí le importa”, explicó el niño.

Mientras termina el año y hacemos balance de lo que ha pasado, Norm ojea el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, recordando líneas de Psicopatología y Política de Lasswell, así como del Paraíso Perdido de Milton, y yo me pregunto por este último año de insomnio mientras lucho, sin mucha más ayuda ni ánimo que el de mis colegas de Internet y unos pocos amigos locales, por hacerme merecedor del título de “abogado defensor”. Como Norm, “estoy cansado, desanimado y lleno de recelos sobre la ley y mi papel como abogado”.

Pero también como Norm, sé algo más. Cuando llegue el lunes, trayendo consigo un nuevo año, un nuevo maremoto de miseria y otro después de eso, nos encontrarás — junto con Tony Serra, Mark Braughton, Serita Ríos, Mike McNeely, Bonnie Bitter, Amy Guerra, Linden Lindahl, Scott Greenfield, Brian Tannebaum, Jeff Gamso, Mark Bennett, “Gideon” y demasiados otros para mencionar aquí — abajo en la playa, lanzando estrellas de mar de nuevo al mar.

Did you enjoy this post? Leave a comment below! And if you haven’t already subscribed, click the button and get my free ePamphlet on “How to Hire a Criminal Defense Lawyer.”

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *